[Luồng dự kiến bắt đầu lúc 10:00 sáng theo giờ ET. Vui lòng làm mới trang nếu bạn không nhìn thấy người chơi ở trên vào thời điểm đó.] Ủy quyền chi trả biện pháp tránh thai của Obamacare sẽ trở lại Tòa án tối cao vào thứ Tư trong một vụ án cấp cao sẽ buộc các thẩm phán một lần nữa xem xét doanh nghiệp nào có thể từ chối quyền truy cập của nhân viên để kiểm soát sinh đẻ miễn phí. Cuộc chiến về quyền hạn, bao gồm trong luật đại tu chăm sóc sức khỏe năm 2010, chính thức được gọi là Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, đã kéo dài gần một thập kỷ và hai chính quyền tổng thống. Nó đã đến với Tòa án Tối cao hai lần trước đó - một lần, vào năm 2016, trong một Năm bầu cử - mặc dù chưa bao giờ hoàn toàn giống thời điểm này. Do các biện pháp phòng ngừa sức khỏe được thực hiện trong bối cảnh virus corona đang lan rộng, cuộc tranh luận hôm thứ Tư sẽ là cuộc tranh luận thứ ba trong lịch sử của tòa án được truyền hình trực tiếp cho công chúng. Nguồn cấp dữ liệu âm thanh sẽ có sẵn lúc 10 giờ sáng theo giờ ET trên trang này. Hai trường hợp trước đó đã đến Tòa án Tối cao về trách nhiệm bảo hiểm liên quan đến việc liệu các yêu cầu của chính quyền Obama có đặt ra gánh nặng quá khắc nghiệt đối với những người sử dụng lao động có tôn giáo phản đối việc cung cấp hoặc tạo điều kiện bảo hiểm tránh thai hay không. Vụ việc hôm thứ Tư, vụ việc đầu tiên đến Tòa án Tối cao dưới thời Tổng thống Donald Trump, đặt ra câu hỏi ngược lại: liệu các quy tắc của chính quyền Trump ban hành năm 2017 có cung cấp quá rộng cho những người phản đối tôn giáo và đạo đức từ chối bảo hiểm phụ nữ hay không. Theo Nelson Tebbe, giáo sư luật tại Trường Luật Cornell, người nghiên cứu luật hiến pháp và tự do tôn giáo, tiền đặt cọc trong vụ mới nhất cao hơn hai vụ trước. Trong những trường hợp đó, nhân viên nữ có quyền lợi bị ảnh hưởng vẫn được bảo hiểm, thông qua bên thứ ba, sau khi người sử dụng lao động của họ được miễn trừ. "Đây là một loại miễn trừ tôn giáo rất khác vì nó không cung cấp bảo hiểm thay thế cho nhân viên nữ hoặc người phụ thuộc nữ của nhân viên nam", Tebbe nói. Ông nói, có thể hơn 100.000 phụ nữ sẽ mất khả năng tránh thai. Vụ việc xảy ra khi Trump đang vận động tái tranh cử vào tháng 11 chống lại đảng Dân chủ Joe Biden, người là phó tổng thống vào thời điểm Obamacare được ký thành luật. Dự kiến sẽ có quyết định vào mùa hè. Các quy tắc năm 2017 cho phép miễn trừ trách nhiệm bao trả biện pháp tránh thai cho bất kỳ chủ lao động nào có phản đối tôn giáo hoặc đạo đức một cách chân thành mà không cần phải cung cấp bất kỳ thông báo nào. Theo các quy tắc được ban hành dưới thời Tổng thống Barack Obama, các nhà thờ và các ngôi nhà thờ cúng khác được miễn yêu cầu và các nhóm tôn giáo phi lợi nhuận có thể tìm kiếm một "chỗ ở". Theo quy trình lưu trú, các tổ chức phi lợi nhuận tôn giáo có thể thông báo cho công ty bảo hiểm về sự phản đối của họ và sau đó công ty bảo hiểm cung cấp các biện pháp tránh thai. Tòa án Tối cao đã mở rộng quy trình lưu trú cho một số doanh nghiệp tư nhân trong vụ Burwell kiện Hobby Lobby năm 2014, nhưng các nhóm tôn giáo đã lập luận rằng chỗ ở vẫn là gánh nặng đối với việc thực hiện tôn giáo của họ, vì nó khiến họ "đồng lõa" trong bảo hiểm tránh thai. Vào năm 2016, Tòa án Tối cao đã từ chối đưa ra phán quyết thực chất trong một trường hợp nêu lên nghi vấn đó, thay vào đó thúc giục chính phủ đưa ra một thỏa hiệp với những người phản đối tôn giáo. Nhưng vào tháng 1 năm 2017, chính quyền Obama cho biết họ không tìm thấy "cách tiếp cận khả thi nào" có thể giải quyết mối lo ngại của các nhóm tôn giáo "trong khi vẫn đảm bảo rằng những phụ nữ bị ảnh hưởng được bảo hiểm y tế đầy đủ và bình đẳng, bao gồm cả bảo hiểm tránh thai." Cuối tháng đó, Trump nhậm chức sau khi giành được sự ủng hộ mạnh mẽ trong cuộc bầu cử năm 2016 từ các nhóm tôn giáo. Vào cuối năm đó, chính quyền của ông Trump đã công bố các quy tắc mới, và nhanh chóng bị đưa ra tòa án. Bang Pennsylvania và New Jersey đã thách thức thành công các quy tắc, cho rằng chính quyền Trump đã không tuân theo quy trình xây dựng quy tắc thích hợp, được gọi là thông báo và -nhận xét, khi đưa ra các quy định năm 2017. Josh Shapiro, Tổng chưởng lý đảng Dân chủ của Pennsylvania, cho biết trong một cuộc điện đàm gần đây với các phóng viên: "Trọng tâm của trường hợp này là chính quyền Trump đã xử lý quá mức". Các bang, nơi vận hành các chương trình kế hoạch hóa gia đình do người đóng thuế tài trợ, cho rằng họ sẽ phải chịu gánh nặng về chi phí tài chính lớn nếu người sử dụng lao động chọn không tham gia bảo hiểm. Một tòa án quận liên bang đã đứng về phía Pennsylvania và New Jersey vào năm 2017 và ngăn cản các quy tắc mới có hiệu lực. Quyết định đó đã được khẳng định bởi Tòa phúc thẩm vòng 3 Hoa Kỳ có trụ sở tại Philadelphia. viện dẫn một sự miễn trừ tôn giáo. Các quy định mới có thể khiến các bang phải gánh chịu hàng trăm triệu đô la hóa đơn y tế chỉ liên quan đến việc mang thai ngoài ý muốn, Shwartz viết. Các quy tắc đang được bảo vệ bởi Bộ Tư pháp của chính quyền Trump cũng như tổ chức phi lợi nhuận tôn giáo The Little Sisters of the Poor Saints Peter và Paul Home có trụ sở tại Pennsylvania. Hai trường hợp được hợp nhất và các tranh luận trong cả hai dự kiến sẽ kéo dài tổng cộng một giờ. Chính quyền Trump đã lập luận trong các giấy tờ của tòa án rằng Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng cho phép các trường hợp miễn trừ được mở rộng và Đạo luật Khôi phục Tự do Tôn giáo năm 1993 yêu cầu chúng. Bộ Tư pháp lập luận rằng quy trình ăn ở, trong đó người sử dụng lao động phi lợi nhuận tôn giáo có thể tránh cung cấp bảo hiểm tránh thai bằng cách tạo điều kiện bảo hiểm thông qua bên thứ ba, là không đủ. Tổng luật sư Noel Francisco đã viết trong một bản tóm tắt của Tòa án tối cao rằng một số người sử dụng lao động tin rằng "việc tham gia vào quy trình mà nhân viên của họ nhận được bảo hiểm tránh thai khiến họ trở nên đồng lõa", ngay cả khi bảo hiểm do người khác cung cấp. Mặc dù không thể nói các thẩm phán sẽ đi xuống như thế nào, nhưng đa số bảo thủ 5-4 của tòa án mang lại lợi thế cho chính quyền Trump. "Tôi đã sai trước đây, nhưng tôi sẽ ngạc nhiên nếu trường hợp này làm vô hiệu các quy định của chính quyền Trump", Tebbe của Cornell nói. Các trường hợp được gọi là Donald Trump kiện Pennsylvania, số 19-454, và The Little Sisters of the Poor Saints Peter và Paul Home kiện Pennsylvania, số 19-431. VIDEO9: 0009: 00 Các vụ án về quyền phụ nữ nổi tiếng của Ruth Bader Ginsburg xoay quanh vấn đề tiền bạc
tài xế tại đây
trang sức tại đây nhé
Cuộc sống