Tòa án tối cao có thể tăng cường bảo vệ tài chính cho người tiêu dùng như chúng ta biết

Richard Sharrocks Một vụ kiện trước Tòa án Tối cao có quyền định hình lại đáng kể cách chính phủ Hoa Kỳ lập chính sách về gian lận tài chính và các hành vi sai trái khác đối với người tiêu dùng - điều mà nhiều chuyên gia lo ngại sẽ làm suy yếu các biện pháp bảo vệ hiện có và khiến công chúng bị tổn hại nhiều hơn. Cục Bảo vệ, cuối cùng có thể dẫn đến việc giải thể cơ quan, mà các nhà lập pháp đã tạo ra sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và được trao cho quyền hạn rộng rãi để ban hành và thực thi các quy tắc bảo vệ người tiêu dùng trong các lĩnh vực như ngân hàng, cho vay sinh viên, báo cáo tín dụng, thế chấp. Christopher Peterson, giám đốc của Tòa án Tối cao, cho biết:, các khoản cho vay ngắn hạn và thu nợ. Tùy thuộc vào phán quyết của họ, các thẩm phán của Tòa án Tối cao cũng có thể làm giảm quyền lực của các bang trong việc điều tra và trừng phạt các hành vi sai trái tài chính. dịch vụ tài chính và một thành viên cấp cao tại Liên đoàn Người tiêu dùng Hoa Kỳ, một người ủng hộ người tiêu dùng ông nói: "Sẽ có ít sự ngăn cản hơn [đối với các tổ chức tài chính] sử dụng các mánh khóe và cạm bẫy" để gài bẫy công chúng Mỹ. Năm 2010 khi nó thông qua luật cải cách tài chính Dodd-Frank, trao cho nó sứ mệnh bảo vệ người Mỹ khỏi các hành vi tài chính không công bằng, lừa đảo và lạm dụng. Vào thời điểm đó, các gia đình đang phải vật lộn với ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài chính tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái, kéo dài bởi Theo trang web của CFPB, việc giám sát tài chính tiêu dùng "nằm rải rác trong chính phủ" và luật pháp "thoát khỏi sự giám sát thường xuyên của liên bang", theo trang web của CFPB. CFPB đã thu hàng tỷ đô la tiền phạt từ các công ty tài chính. vì sai phạm. Khoản tiền lớn nhất của nó, trị giá 2,13 tỷ đô la vào năm 2013, đã bị đánh vào công ty dịch vụ thế chấp Ocwen Financial Corp. và một công ty con vì bị cáo buộc khiến hàng nghìn người có nguy cơ mất nhà. Cơ quan này đã thu hồi hơn 12 tỷ đô la cho người tiêu dùng cho đến nay, theo một báo cáo của Liên đoàn Người tiêu dùng Hoa Kỳ được công bố vào tháng 3 năm ngoái. Báo cáo cho biết, hoạt động của cơ quan này đã ngừng hoạt động dưới thời chính quyền Trump. Nguyên đơn tại Tòa án Tối cao sẽ có ít sự ngăn cản hơn [đối với các tổ chức tài chính]. Vụ án - Seila Law LLC kiện Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng - đặt câu hỏi về tính hợp pháp của cấu trúc độc đáo của cơ quan. CFPB được điều hành bởi một giám đốc duy nhất, người phục vụ nhiệm kỳ 5 năm và chỉ có thể bị chủ tịch bãi nhiệm "vì lý do". Nguyên đơn lập luận rằng điều đó mang lại cho giám đốc một sự cách ly vi hiến với chính quyền liên bang. Những người ủng hộ cơ quan này, nhận tài trợ từ Cục Dự trữ Liên bang, đã kêu gọi Quốc hội cấu trúc nó thành một ủy ban nhiều thành viên tương tự như một cơ quan quản lý liên bang như SEC gồm năm thành viên. Tòa án cũng đang xem xét liệu nó có nên vô hiệu hóa Tiêu đề X của Dodd-Frank - phần của luật đã tạo ra CFPB - nếu cơ cấu của cơ quan này bị phán quyết là vi hiến. Nếu điều đó xảy ra, nó có thể thay đổi tình trạng quo của bảo vệ tài chính của người tiêu dùng. Đối với một, nó sẽ giải thể CFPB. Nhưng nó cũng sẽ hạn chế khả năng của các bang trong việc xử lý tận gốc hành vi sai trái, đó là vì Tiêu đề X của Dodd-Frank ban cho các bang quyền lực lớn hơn đối với các quy tắc tài chính của cảnh sát. Peterson cho biết nó cho phép các bang thực thi luật liên bang quản lý việc bảo vệ người tiêu dùng - mạnh hơn luật của nhiều bang - và ngăn chính phủ liên bang ngăn cản các hành động đó của bang, Peterson cho biết. IDEO1: 2801: 28 CEO Wells Fargo phải trả 17,5 triệu đô la để giải quyết. Các ExchangeStates đã sử dụng quyền lực mở rộng của mình để thu được hàng trăm triệu đô la cho người tiêu dùng và trừng phạt những người làm sai, theo một hồ sơ tòa án được 23 tiểu bang và Quận Columbia đưa ra ngày 22 tháng 1. Vào năm 2018, 49 bang đã kiện PHH Mortgage Corp., một công ty cung cấp dịch vụ thế chấp cuối cùng đã trả 45 triệu đô la tiền bồi thường, tiền phạt và phí. Vào năm 2014, Illinois đã kiện Alta Colleges, nơi đã xóa nợ cho các cựu sinh viên đăng ký học tại các trường vì lợi nhuận của mình. Người ta nghi ngờ rằng ít nhất 5 thẩm phán Tòa án Tối cao sẽ bỏ phiếu cho kết quả này, mặc dù tình hình là âm thầm với đa số 9 người bảo thủ. Theo nguyên đơn, các cuộc tranh luận bằng miệng dự kiến sẽ bắt đầu vào ngày 3 tháng 3. Sẽ không có kết quả khải huyền nếu cuối cùng tòa án vô hiệu phần liên quan của Dodd-Frank. "Nó sẽ không loại bỏ người tiêu dùng liên bang- bảo vệ tài chính, "nguyên đơn nói trong một đơn gửi tòa án. "Thay vào đó, nó sẽ trao lại thẩm quyền theo 18 luật bảo vệ người tiêu dùng liên bang hiện hành cho các cơ quan liên bang khác." Tuy nhiên, nguyên đơn thừa nhận rằng Quốc hội đã tạo ra CFPB vì lo ngại rằng các cơ quan liên bang "đã không quan tâm đầy đủ đến việc thực thi của họ." luật pháp cũng sẽ "không còn cấm rộng rãi bất kỳ hành vi hoặc hoạt động không công bằng, lừa đảo hoặc lạm dụng nào trong ngành tài chính tiêu dùng" nếu Tiêu đề X bị coi là vi hiến, nguyên đơn cho biết.