VIDEO1: 1501: 15 Tòa án tối cao quy định luật dân quyền hiện hành bảo vệ công nhân LGBTQ Ngõ hẻm Tòa án tối cao cho biết hôm thứ Hai rằng người lao động không thể bị sa thải vì đồng tính hoặc chuyển giới, một phán quyết bom tấn về quyền LGBT. Quyết định lịch sử ngày 6-3 được viết bởi Tư pháp Neil Gorsuch, "Tình trạng đồng tính hoặc chuyển giới của một cá nhân không liên quan đến các quyết định tuyển dụng", Gorsuch viết trong quyết định, áp dụng cho ba trường hợp riêng biệt. "Đó là bởi vì không thể phân biệt đối xử với một người là đồng tính luyến ái hoặc chuyển giới mà không phân biệt đối xử với cá nhân đó dựa trên giới tính." Trong khi người lao động ở khoảng một nửa quốc gia được bảo vệ bởi luật pháp địa phương cấm phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục hoặc bản dạng giới, thì không có luật liên bang nào cấm công nhân LGBT một cách rõ ràng trên cơ sở đó. Các trường hợp được đưa ra bởi ba công nhân nói rằng họ đã bị sa thải khỏi công việc của họ vì họ là người đồng tính hoặc chuyển giới. Họ lập luận rằng Tiêu đề VII của Đạo luật Quyền Công dân, quy định rằng người sử dụng lao động không được phân biệt đối xử dựa trên "giới tính", cũng áp dụng cho khuynh hướng tình dục và bản dạng giới. Gorsuch có sự tham gia của Chánh án John Roberts, một người bảo thủ, và cánh tự do của tòa án, Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan. Các thẩm phán Samuel Alito, Clarence Thomas và Brett Kavanaugh bất đồng quan điểm. Gerald Bostock, một trong các nguyên đơn, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng ông "rất phấn khởi". Bostock đã bị sa thải khỏi công việc điều phối viên dịch vụ phúc lợi trẻ em vào năm 2013 sau khi tham gia một giải đấu bóng mềm dành cho người đồng tính nam. "Bạn biết đấy đã là 7 năm rồi," Bostock nói. Khi quyết định được đưa ra, Bostock nói, "Tôi đã bị sốc. Đối tác của tôi và tôi đã ôm hôn nhau. Tôi đã nghĩ rằng điều này phải tốt, điều này phải tốt." "Tôi đã ở trên một mức cao kể từ đó," Bostock nói. Hai nguyên đơn khác trong vụ án đã chết. Bostock nói rằng anh ta chắc chắn rằng họ đang ở "trên thiên đường trên một đám mây lớn, mỉm cười xuống." Các nhóm vận động, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và các chính trị gia ngay lập tức hoan hô phán quyết. "Quyết định này gửi một thông điệp rõ ràng rằng sự bảo vệ bình đẳng theo luật áp dụng cho tất cả mọi người và việc một nhân viên không tuân theo định kiến giới của người sử dụng lao động không phải là giấy phép để phân biệt đối xử", Kristen Browde, đồng chủ tịch Hiệp hội Luật sư Chuyển tuyến Quốc gia, cho biết trong một tuyên bố. Gerald Bostock chụp ảnh trước Tòa án Tối cao vào Thứ Hai, ngày 7 tháng 10 năm 2019.Tucker Higgins | CNBCSarah Kate Ellis, chủ tịch và giám đốc điều hành của GLAAD, cho biết quyết định này "khẳng định điều mà thậm chí không cần phải tranh luận: Người Mỹ LGBTQ có thể làm việc mà không sợ mất việc vì họ là ai." Giám đốc điều hành Fortune 500 đầu tiên công khai là người đồng tính, đã tweet rằng ông rất biết ơn về phán quyết. Cook viết: "Những người LGBTQ xứng đáng được đối xử bình đẳng tại nơi làm việc và trong toàn xã hội, và quyết định hôm nay nhấn mạnh thêm rằng luật liên bang bảo vệ quyền công bằng của họ". Cựu Phó Tổng thống Joe Biden, ứng cử viên tổng thống được cho là của đảng Dân chủ, cho biết động thái của tòa án "xác nhận ý tưởng đơn giản nhưng sâu sắc của Mỹ rằng mọi con người phải được đối xử một cách tôn trọng và phẩm giá." Vào thứ Hai, Trump nói tại một sự kiện ở Nhà Trắng rằng "một số mọi người đã rất ngạc nhiên "với quyết định của tòa án cao nhất nhưng" họ đã phán quyết, và chúng tôi sống với quyết định của họ. Đó là tất cả những gì về. Chúng tôi sống với quyết định của Tòa án Tối cao. " Ý kiến của tòa án, vốn chỉ được phát hành trực tuyến như một biện pháp phòng ngừa chống lại Covid-19, đã không được tải ngay lập tức toàn bộ, có thể là do lượng truy cập vào trang web của Tòa án Tối cao. Gorsuch đã viết rằng phân biệt đối xử với nhân viên vì họ là người đồng tính hoặc chuyển giới theo định nghĩa là phân biệt đối xử dựa trên giới tính. "Không quan trọng nếu các yếu tố khác ngoài giới tính của nguyên đơn góp phần vào quyết định này. Và không quan trọng nếu Gorsuch viết: "Nếu người sử dụng lao động coi phụ nữ là một nhóm giống nhau khi so sánh với nam giới như một nhóm." Nếu người sử dụng lao động cố ý dựa một phần vào giới tính của từng nhân viên khi quyết định sa thải nhân viên — nói cách khác, nếu thay đổi giới tính của nhân viên sẽ đã đưa ra một sự lựa chọn khác của người sử dụng lao động — một vi phạm luật định đã xảy ra, "ông viết. Alito, trong một cuộc bất đồng chính kiến có sự tham gia của Thomas, đã viết rằng "chỉ có một từ cho những gì Tòa án đã làm ngày nay: luật pháp." "Tiêu đề VII cấm phân biệt đối xử vì giới tính, không phải mọi thứ liên quan đến, dựa trên hoặc định nghĩa với tham chiếu đến, 'sex', anh ấy nói thêm. Kavanaugh viết rằng các lập luận chính sách để sửa đổi Tiêu đề VII là "rất có trọng lượng." "Nhưng chúng tôi là thẩm phán, không phải là thành viên của Quốc hội", ông viết. "Như đã viết, Tiêu đề VII không cấm phân biệt đối xử trong việc làm trên cơ sở khuynh hướng tình dục", ông nói thêm, lưu ý trong phần chú thích rằng phân tích pháp lý sẽ áp dụng theo cách tương tự đối với phân biệt đối xử trên cơ sở bản dạng giới. Những công nhân đã mang vụ án là Bostock; Donald Zarda, người đã bị sa thải khỏi công việc hướng dẫn viên nhảy dù sau khi tiết lộ xu hướng tình dục của mình với một khách hàng nữ; và Aimee Stephens, một giám đốc tang lễ chuyển giới đã bị sa thải sau khi thông báo ý định trình diện là phụ nữ. Chỉ có Bostock sống để xem các trường hợp được quyết định. Zarda chết trước khi vụ án được tranh cãi và lời thách thức của anh ta bị gia đình truy đuổi. Stephens qua đời vào tháng trước tại nhà riêng ở Detroit vì suy thận, theo luật sư của cô. Bostock nói rằng nếu anh ấy có cơ hội nói chuyện với chính mình bảy năm trước, biết những gì anh ấy biết ngày hôm nay, anh ấy sẽ nói với phiên bản trẻ hơn của mình rằng “mọi chuyện sẽ ổn thôi.” “Tôi không phải kiểu người nằm im lặng , và tôi cảm thấy như mình bị đẩy xuống, và thành thật mà nói, tôi đã đánh đu khi điều này xảy ra với mình, "anh nói. Gorsuch đã gợi ý về cảm xúc của mình về các vụ việc trong các cuộc tranh luận bằng miệng vào tháng 10, nói với luật sư David Cole của Stephens rằng anh ấy "ở bên bạn" theo văn bản của Đạo luật Quyền Công dân. Nhưng ông cảnh báo rằng vụ việc có thể dẫn đến “biến động xã hội lớn.” Theo ý kiến của mình, Gorsuch nói rõ rằng ông xem văn bản là yếu tố quyết định. "Những người thông qua Đạo luật Dân quyền có thể không lường trước được việc làm của họ sẽ dẫn đến kết quả cụ thể này. Có khả năng, họ đã không nghĩ đến nhiều hậu quả của Đạo luật đã trở nên rõ ràng trong những năm qua, bao gồm cả việc cấm phân biệt đối xử trên cơ sở Tom Mew, luật sư của Bostock, nói trong một cuộc phỏng vấn rằng: “Nhưng giới hạn trí tưởng tượng của người soạn thảo không có lý do gì để phớt lờ các yêu cầu của luật. "Điều quan trọng là mọi người phải nhớ rằng trong khi cuộc hành trình của Gerald còn rất dài để có được ngày hôm nay, đó là những ngày đầu, theo nghĩa pháp lý, trong trường hợp cơ bản của Gerald." Một luật sư của Clayton County, Georgia, người sử dụng lao động cũ của Bostock, đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận. Saul Zabell, luật sư cho công ty Altitude Express của Zarda, cho biết trong một tuyên bố rằng ông rất ngạc nhiên trước quyết định này. "Tòa án rõ ràng đã làm việc rất chăm chỉ để đảm bảo rằng việc quốc hội không hành động về quyền của LGBTQ + sẽ không được sửa chữa", Zabell nói. "Chúng ta không còn sống trong một xã hội mà một cặp đồng tính nam có thể kết hôn vào thứ Sáu và bị sa thải vì cuộc hôn nhân đó vào thứ Hai." Ông nói thêm rằng Altitude Express khẳng định rằng Zarda đã bị sa thải "vì chạm vào một khách hàng nữ một cách không phù hợp" và nói "chúng tôi mong muốn được bồi thẩm đoàn thứ hai làm rõ ràng Altitude Express về bất kỳ hành vi sai trái nào, giống như phiên tòa bồi thẩm đoàn đầu tiên đã tiết lộ". Gregory Antollino, luật sư đối với Zarda, phản bác rằng "Don Zarda là một người đồng tính nam, những người làm công việc nhảy dù cần phải tiếp xúc gần gũi. Ý tưởng rằng một người đàn ông có hồ sơ an toàn hoàn hảo sẽ sờ soạng một người phụ nữ, là một lời nói dối kỳ cục." "Đáng chú ý, khi khách hàng của tôi nộp đơn Đối với trợ cấp thất nghiệp, chủ lao động đã không đưa ra lời biện hộ này khi có lẽ vì lợi ích kinh tế của họ. Thay vào đó, họ nói với bảo hiểm thất nghiệp rằng ông Zarda đã tiết lộ 'thông tin cá nhân' cho một khách hàng ", Antollino nói trong một tuyên bố. "Tôi nghĩ phản hồi đầu tiên là tốt nhất, vì nó tiết lộ sự phân biệt đối xử - mà Don Zarda nói rằng anh ta là người đồng tính. Đó là điều khiến anh ta bị sa thải", Antollino nói thêm. "Hơn nữa, trong khi tôi hiểu sự thất vọng của ông Zabell rằng ông ấy đã thua, nếu Tòa án xử theo cách khác, chúng tôi sẽ bày tỏ sự thất vọng, nhưng không chê bai sáu thẩm phán Tòa án Tối cao như ông Zabell." John Bursch, một luật sư cho nhà tang lễ từng thuê Stephens, cho biết trong một tuyên bố rằng quyết định này thật đáng thất vọng. Bursch nói: “Việc xác định lại 'giới tính' có nghĩa là 'bản dạng giới' sẽ tạo ra sự hỗn loạn và bất công to lớn đối với phụ nữ và trẻ em gái trong các môn điền kinh, nơi trú ẩn cho phụ nữ và nhiều bối cảnh khác. "Các luật dân quyền sử dụng từ 'tình dục' đã được đưa ra để bảo vệ các cơ hội bình đẳng cho phụ nữ. Cho phép tòa án hoặc các quan chức chính phủ xác định lại một thuật ngữ với ý nghĩa rõ ràng và quan trọng như vậy sẽ làm xói mòn những cơ hội đó — những cơ hội mà luật được thiết kế để bảo vệ. "Các trường hợp là Gerald Lynn Bostock kiện Clayton County, Georgia; Altitude Express kiện Melissa Zarda; và R.G. & G.R. Nhà tang lễ Harris kiện Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng.
xem điều hòa
đi vào apply watch
tài xế